Duro dictamen contra Baragiola: “Actuó de manera impropia y éticamente reprochable”

Duro dictamen contra Baragiola: “Actuó de manera impropia y éticamente reprochable”

Nota ingresada el 8 de septiembre de 2014

Los concejales que integran la Comisión Investigadora pidieron que se proceda a la “revocación de la confianza y el mandato” de la Presidenta, quien “no aportó ninguna explicación formal respecto a lo sucedido”, remarcaron.

Los seis integrantes de la Comisión Investigadora -Lucas Fiorini, Cristian Azcona(Frente Renovador), Verónica Beresiarte, Pablo Retamoza (Frente Para la Victoria),Héctor Rosso y Claudia Rodríguez (Acción Marplatense)- emitieron un duro dictamen que expresa que “la Presidente del Honorable Concejo Deliberante ha obrado demanera impropia y éticamente reprochable, incurriendo en una falta grave en el desempeño de sus funciones”.

En tal sentido, el dictamen es concluyente respecto a que se tengan por debidamente acreditados los hechos que motivaron la investigación; se proceda a la “revocación de la confianza y el mandato” de Vilma Baragiola de la Presidencia del Concejo Deliberante; se apruebe lo actuado por la Comisión Especial Investigadora y de por concluida la tarea de la misma.

El documento también solicita “se convoque a Sesión Especial y resuelva el Cuerpo en pleno sobre la totalidad de lo planteado”.

La Comisión Especial reunió los antecedentes y elementos necesarios para la valoración de los hechos que se desataron tras la difusión de un video donde se observa al ex secretario del Cuerpo, un colaborador de la presidenta del HCD y la propia Vilma Baragiola en una reunión en el Sindicato de Camioneros hablando sobre un expediente de interés para el gremio y de apoyos para la campaña, lo cual incluso generó una investigación penal impulsada por el fiscal Bruna.

La justicia en lo penal económico, a raíz de la filmación, indaga la posible comisión de un delito por la promesa de acelerar un trámite de desafectación patrimonial del CHALETubicado en Santa Fe 2431 para la ampliación de un HOTEL, a cambio de una eventual colaboración económica.

Respecto a los hechos que motivaron la investigación, la Comisión determinó “que Baragiola concurrió de manera voluntaria a la sede del Sindicato de Camioneros; que las personas que pueden verse en el video efectivamente son Baragiola, AntonioConstantino -quien era entonces Secretario del HCD- y el asesor Emiliano Mensor, y que lo allí se dice no ha sido adulterado”.

A su vez, el dictamen señala que a pesar de los reiterados reclamos efectuados, “Baragiola no ha dado explicación pertinente del motivo de concurrencia a dicho lugar con el Secretario del HCD, en tiempos del tratamiento de un expediente vinculado al inmueble propiedad de Camioneros y de especial interés para el gremio, de las referencias que se hacen en la conversación a la materia del mismo, de la mención a lo que se les va a ‘cobrar’, y de los demás términos improcedentes e incorrectos utilizados en la conversación, que no sólo se refieren al tema central sino que también alcanzan a terceros en términos despectivos y repudiables, y que no corresponden sean efectuados por aquellos que conducen institucionalmente el principal órgano representativo de la ciudad”.

La Comisión también agrega en el dictamen que “el descargo presentado por Baragiola, hace una defensa técnico/formal, pero nunca explica los cuestionamientos que razonablemente se suscitaron por el actuar impropio, y tampoco responde sobre el abuso de la confianza depositada oportunamente por sus pares al elegirla Presidenta del HCD”. Asimismo expresa que en la situación analizada “parece haber existido un pedido tácito de dinero”.

Cabe recordar que el 23 de mayo pasado los bloques que integran la Comisión Investigadora, sumado a la Agrupación Atlántica, le reclamaron a la UCR en un documento conjunto que resuelva “la crisis institucional”.

Cuatro días después, Costantino presentó su renuncia al cargo de secretario del Concejo. No obstante las referidas fuerzas políticas expresaron que “ello no era suficiente, frente a la gravedad de los hechos” y solicitaron explicaciones formales y la renuncia de Baragiola a la presidencia del Cuerpo.

Luego, el 6 de junio, la mayoría de los bloques del Concejo debatieron en Sesión Especial la remoción del cargo de la edil de la UCR. En la misma sesión, el Cuerpo Deliberativo no aceptó la renuncia de Costantino y dispuso su remoción. Asimismo se determinó que, previo a la adopción de una medida definitiva, se conformaría una Comisión Especial para analizar el tema.

Posteriormente, el 12 de junio se creó la Comisión Especial Investigadora (Decretos HCD N° 1775/14 y N° 170/14) para determinar los hechos, conductas y responsabilidades derivadas de la actuación de Baragiola .

El 5 de agosto la Comisión Especial Investigadora determinó que la presidenta del Concejo Deliberante, Vilma Baragiola, habría incurrido en “una falta grave” en el desempeño de sus funciones.

“Los elementos reunidos, analizados y constatados por esta Comisión Especial Investigadora hacen presumir la responsabilidad ética de la presidenta”, agregaron los ediles en el informe dado a conocer en conferencia de prensa, cuya interlocución estuvo a cargo del concejal del Frente Renovador Lucas Fiorini.

Tras la presentación del referido informe, Baragiola pudo presentar su descargo, circunstancia que realizó el pasado 21 de agosto. Al respecto Fiorini expresó que “el escrito presentado por la edil se basó en cuestiones meramente formales, y que un análisis pormenorizado del mismo nos lleva a concluir que la negación de los hechos que se le atribuyen no pueden ser desconocidos por prueba alguna aportada”.

Finalmente la Comisión Investigadora dio a conocer este lunes que “ante los graves hechos públicos, la oportuna reticencia de Baragiola a contestar las explicaciones requeridas por el Honorable Cuerpo fue injustificada”.

El documento emitido por la Comisión manifiesta asimismo que en su proceder “no hay agravios ni descalificaciones” y que “no conforma una respuesta seria (por parte de Baragiola) la agresión ni la victimización constante, sin reconocimiento alguno de las propias actuaciones libres y voluntarias que la llevaron a esta situación, enmarcando y acompañando su estrategia por una sistemática negación de la realidad”.

Además, indica que “no hay ningún tipo de ‘ánimo desestabilizador’ ni parecido por cuanto jamás se puso en duda por parte de esta Comisión la continuidad como concejal de Vilma. Baragiola, extremo de otra índole para el cuál sí se necesita la acreditación de un delito y por tanto otro tipo de comisión, con diferente objeto y proceso”.

El dictamen final también se refiere a la labor de la Comisión y su alcance al precisar que “espera simplemente prestar un servicio al HCD brindándole elementos para ayudarlo a tomar la decisión más justa, pero el Concejo en su conjunto, mediante la pertinente Sesión Especial que para estos casos dispone la legislación, está facultado a tomar la postura que estime pertinente (permanencia, suspensión o revocación) sin que sea vinculante nuestra conclusión”.